1997年6月中旬，以索罗斯为首的国际投机客第三次阻击泰铢，他们从泰国商业银行借入大量泰铢并大肆抛售，虽然泰国央行苦苦支撑泰铢汇率，但仅十多天就消耗掉了50亿美元外汇储备。最终泰国央行不得不于7月2日凌晨宣布，此前十余年锚定美元的泰铢开始自由浮动。当日泰铢对美元即贬值15%以上，亚洲金融危机由此拉开序幕。
25年后，同样的戏码在加密世界再次上演。5月8日，不知出何种原因，8400万UST（Terra链算法稳定币）被以市价砸盘，原本1：1兑美元的UST因此开始脱锚，随后在市场恐慌和巨鲸们持续抛售下，UST已经跌至目前的0.09美元，而作为UST价值锚定的代币Luna则直接灰飞烟灭，从高峰时500亿美元市值走向归零。
与此同时，由于Terra基金会出售BTC来救市托盘UST的操作，让作为加密市场风向标的比特币同期下挫，5月12日一度跌破27000美元，整个加密市场开始被危机笼罩。
在Web3叙事框架下，有投资者将公链比作国家，因为一个个公链机制类似一个个主权经济生态系统，这些基于不同的理念和算法的公链上，运行着种类繁多的去中心化合约，与国与国之间不同经济治理形态类似。只不过相比于传统经济体系，Terra的经济模型无疑脆弱得多，这也是什么空头能够一击即破的原因所在。
1.一个精心构筑的金融生态
Terra是一条类似以太坊的公链，允许用户在其区块链上创建和部署智能合约，目标是建立区块链现代金融体系，推动其区块链支付系统的快速采用和使用。
Terra的治理代币为Luna，主要功能有协议治理和质押挖矿，以换取链上交易费用的奖励。同时还发行了算法稳定比UST，其价格与美元挂钩，是Terra链上市值和交易量最大的算法稳定币。
UST具体发行机制是，每燃烧1美元的Luna，便可铸造等值的UST，反之亦然。这套机制的特点在于，当UST价格高于1美元时，投资者每燃烧1美元Luna，便可铸造1个UST进行套利，如此一来，UST随着供应量增加而通胀，其价格便可重新锚定1美元；反之，当UST价格低于锚定时，用户能够燃烧1个UST，获得1美元的Luna，UST随着供应量的减少而通缩，其价格同样可重新锚定1美元。
Terra链上还有一个名为Anchor的借贷协议，用户可以将UST存入以获取年化20%的利息。最高峰时，Anchor平台吸收了价值约160亿美元的UST存款，占UST流通量的90%。如果我们将Terra类比国家，那么Anchor毫无疑问便是央行，UST是其发行的货币，Luna则承担类似黄金的货币锚定物职能。
2.无处锚定的货币
但问题在于，Terra用自己发行的治理代币Luna作为作为货币锚定物，这种操作在逻辑上成立吗？
一个项目发行治理代币，类似于进行IPO或者发行债券，将自己发行的债券作为自己货币的锚定物，有点像脱离布雷顿森林体系后的美国，一边发美债（Luna）一边印美元（UST），但区别在于美国有大炮和税收为刚兑托底，Terra的央行Anchor却是贷款利率远低于存款利率的存在，只能依靠投资机构输血维持。
显然，Terra的这套模式是无法持久的。当加密市场处于牛市，Luna的市值远高于UST存款，1UST可以足额兑换1美元的Luna，挤兑现象不会出现。但当Luna价格大幅下跌，其市值小于UST存款数额时，1UST便无法足额兑换1美元的LUNA，整个市场便会因为恐慌疯狂的抛售UST，导致UST价格下跌，同时套利者开始燃烧UST铸造Luna，这又会造成Luna的价格下跌，这就是所谓的死亡螺旋。
项目方对这一点心知肚明，其背后的基金会Luna Foundation Guard采取的措施包括大量买入BTC，变相用BTC来为UST的价值储备物。所以我们看到当UST崩盘时LFG通过将BTC抵押或出售的方式获取资金救市，但比特币作为高波动性资产同样难以承担这样的职能，结果便是比特币价格也被带崩了。
LFG曾宣布质押15亿美元BTC救市简而言之，Terra和其代币之所以失败，在于其代币本质上并不具备真正意义上的价值锚定物。
索罗斯之所以能阻击泰铢成功，是因为泰铢锚定美元，而泰国央行的美元储备不足，给做空者可乘之机。Terra则是直接没有真正意义上的价值锚定物，其锚定的Luna本质上是一种自家发行的债券，是一种自产自销的行为。退一步讲，即使UST没有在这次加密市场熊市中崩溃，未来随着Anchor无法继续提供高额收益率，同样会面临海量UST赎回压力。
因此，在Terra选择将UST锚定Luna的那一刻起，无论这个经济模型看了起来有多精巧玲珑，其结局都注定了难以善终。它即不是传统意义上的庞氏骗局，也很难称之为Web3道路上的合格实验，而更像是一群闯入加密世界的激进冒险者，用试图建立乌托邦的努力将其变成了灾难。
0